周二，一名地区法官驳回了对Uniswap提起的集体诉讼，他发现那些与去中心化交易所有关的人对据称烧毁交易员的所谓欺诈代币不承担责任。
去年4月，交易员Nessa Risley代表Uniswap的其他用户提起诉讼，指控去中心化交易所的开发商和投资者违反了证券法。它声称该交易所是一家未注册的经纪人和交易商，提供未注册的证券，并允许代币发行商欺骗投资者。
有问题的代币包括Matrix Samurai（MXS）、Rocket Bunny（Bunny）和Alphawolf Finance（AWF）。驳回此案的纽约南区法官Katherine Polk Failla表示，原告的“困境”是这些代币发行人的伪匿名性质。
她写道：“在一个完美的（或者至少是一个更透明的）世界里，原告将能够向欺诈他们的实际发行人寻求赔偿。”。“在缺乏此类信息的情况下，原告只能辩称（Uniswap实验室）为有争议的交易提供了便利。”
Uniswap:领先DEX入门指南（2021）
Uniswap在去中心化金融（DeFi）的保护伞下运营，是一个利用区块链技术而非银行的应用程序的流行例子。根据DappRadar的数据，Uniswap V3在过去30天里的交易额达到了70亿美元。
DeFi的吸引力部分源于其无许可性质。这包括任何人都可以在Uniswap等交易所创建和列出自己的代币。虽然像PepeCoin这样的公司继续看到令人眩晕的收益，但其他公司，如BALD，在股价暴跌时让投资者挠头。
例如多学科数字出版研究所去年声称，Uniswap上97%的代币是“地毯式的”，但这项研究在加密货币界遭到了抵制。
报告称97%的Uniswap代币是“Rug Pulls”——加密推特对此表示怀疑
Failla法官发现，Uniswap收取交易费用的能力，以及治理代币等方面的能力，不足以让交易所的合伙人承担责任。
她写道：“法院拒绝将联邦证券法扩大到涵盖指控的行为，并得出结论，原告的担忧最好向国会解决。”。
Failla法官的裁决称，作为交易所核心功能基础的智能合约应与作为流动性池基础的代码分开看待，流动性池由代币发行人起草，使新创建的代币能够交易。
Failla法官写道：“这些基础合同与每个池特有的、由发行人起草的代币合同不同。”。“与原告索赔相关的合同不是被告提供的这些总体代码，而是发行人自己起草的成对或象征性合同。”
Falia承认缺乏关于DeFi协议的判例法，他说：“还没有法院在去中心化协议的智能合约的背景下决定这个问题。”
尽管如此，她继续表示，Uniswap的核心智能合约本质上并不是非法的，就其他硬币而言，“它们本身能够合法进行，就像加密商品ETH和比特币的交易一样。”
Coin Center抨击“混乱和违宪”的参议院DeFi法案
Failla法官提出了Venmo和Zelle这两款支付应用程序作为类比。她说，原告的诉讼相当于试图让这些公司对一笔利用其平台而不是毒贩来促进资金转移的毒品交易负责。
法利亚法官指出，证券法如何适用于DeFi缺乏明确性，他引用了美国证券交易委员会主席加里·根斯勒在2021年9月发出的警告，称这类项目“正受到越来越多的审查”
她写道：“无论DeFi交易引起什么样的担忧，法律目前都在围绕这些交易所制定。”。“监管机构可能有一天会解决这个灰色地带。”
这起集体诉讼除了提出联邦法律索赔外，还试图在北卡罗来纳州、爱达荷州和纽约州的法律上压制Uniswap。与根据联邦法律提出的索赔不同，这些索赔在没有偏见的情况下被驳回，这意味着诉讼可能会在这些司法管辖区重新出现。