[zk幽默专栏]
你可能最近看到一些不健康的自相残杀的戏剧吞没了比特币“社区”，尤其是围绕谁是谁，谁最肯定不是“最大主义者”
从最广泛的定义来看，比特币最大化者是一个在比特币上投入巨资的人，他认为比特币是唯一重要的加密货币，所有其他加密货币（如果不是骗局）都是这个有价值的、惊天动地的项目的分心物。
该项目的目的仍然是最大化世界内部激烈辩论的主题：有货币理论家认为比特币的自然“硬度”保证了其作为全球储备货币的未来地位；其他人认为，它只应作为政府干预货币供应的缓冲；其他人则将抵制审查的密码朋克理想视为杀手级用例，并轻视其他加密货币，主要是因为它们依赖于较低的安全架构。
第一类是硬钱理论家，他们被称为“toximaxis”，因为他们倾向于在推特上攻击任何不同意他们观点的人，而这些人目前正处于危机之中。
最近，他们在推特上透露，他的基金Castle Island Ventures投资了一家开发基于钱包的登录功能的公司，该公司与比特币无关。之后，他们对一位被视为前盟友的风投兼散文家尼克·卡特（Nic Carter）进行了猛烈抨击。最高纲领主义者对一位著名支持者的明显背叛进行了猛烈抨击。卡特在一篇中篇文章中再次赞扬了唯心主义是一种“疾病”，然后被视为与一位令人畏惧的“无神论者”开玩笑地博爱这一切都很幼稚和尴尬。
diamond dust和flipside一样出色
不过我帮你解围了，因为我现在基本上是一个不速之客
-nic carter（@nic\uu carter）2022年6月29日
但这并不是卡特（Carter）第一次积极寻求与这场运动保持距离，因为这场运动对纯净的痴迷不断地让它失去那些原本会成为天然盟友的有影响力的人的支持。
该组织一直在疏远潜在的同行：推特用户Udi Wertheimer和Hasu不久前厌恶地逃离，前比特币英雄纳西姆·塔勒布甚至痛苦地从一篇基础性的马克思主义经济文本中撤回了前言。
其他人则软化了言辞。Alex Adelman是仅限比特币的购物奖励应用程序Lolli的首席执行官，他现在自称为“比特币乐观主义者”，并赞扬NFT NYC的NFT文化，而之前狂热的maxi Dan Hold称自己是“比特币迷”
这还不算是一系列比特币先驱，他们很久以前就开始接受加密货币的多教派方法，如埃里克·沃利斯（Erik Voorhees）、罗杰·弗尔（Roger Ver）和杰西·鲍威尔（Jesse Powell）。还有一些实用主义者，比如卡特和安东尼·蓬皮亚诺，他们认为阿尔法在怂恿比特币的狂热先锋，直到它转而反对他们。
穆尼布·阿里（Muneeb Ali）是比特币最大主义者中被误导的少数
还有一种明显的感觉是，硬通货最大化项目正在蚕食自己，其核心拥护者也在腐朽。值得注意的是，核心集团本身的许多人无法抗拒一个有吸引力的市场机会，已经接受了那些曾经让道德败坏的项目。
例如，另一位前Maximist主义者埃里克·沃尔（Eric Wall）告诉我，当有影响力的声音对他对称为“驱动链”（drivechains）的比特币第二层链的兴趣变得“越来越敌对”时，他离开了这场运动，这是一种探索“altcoin功能”的方式，如智能合约和通过比特币进行的分散交易。由于技术原因，传动链计划最终被搁置，而沃尔则另谋高就。
他说：“这就是我如何摆脱极端主义的。”。这是“认识到比特币底层不会支持我们在其他链上看到的这些有趣的功能，例如用于可扩展性和隐私的ZK-proof技术。”
具有讽刺意味的是，这些人，主要是有影响力的开发者区块流的员工，后来推出了Liquid，一种以太坊式的“侧链”网络，实现了代币销售和比特币区块链上的分散金融，正如沃尔所希望看到的那样。去年以太坊（Ethereum）爆炸时，Blockstream显然想分得一杯羹，就在NFT市场开始真正沸腾之际，在平台上营销一系列NFT发布。
液体还没有真正蒸发掉。大多数流动区块平均有一笔交易：采矿者支付验证区块的特权。沃尔说，失败的原因是“对人类缺乏了解”。他补充说，Liquid的开发者被对比特币的忠诚蒙蔽了双眼，没有考虑到用户体验和市场产品适合度等琐事。“你需要了解人类才能理解为什么液体没有吸引力。Blockstream只关心他们自己的肛门争论，而不是你如何影响世界。”（Blockstream没有回应置评请求。）
类似地，在过去几年中，Maximists支持基于比特币的代币销售平台，许多人支持Tether等集中式stablecoins，认识到他们在确保比特币资本化和流动性方面的作用。威权主义者纳伊布·布克勒（Nayib Bukele）在萨尔瓦多将比特币作为法定货币推出，得到了令人窒息的支持，这是一个特别令人恼火的场面。
这一切都回避了一个问题：当机会出现时，唯利是图的人是不是太乐意背叛他们的理想了？在加密市场的其他地方获得的巨大收益是否如此容易使他们腐败？
开采一枚比特币要多少钱？
皮特·里佐（Pete Rizzo）是前CoinDesk编辑，现在为crypto exchange Kraken工作，他积极地将自己视为一个最大主义者（尽管有着微妙的不同），他告诉我，上述任何一项都不构成“腐朽”或对原则的背叛：问题既不是令牌，也不是NFT，也不是stablecoins。相反，他表示，散户投资者面临的危险是在以太坊等平台上进行的不受监管的证券发行。
“批评，”他说，“并不是非比特币代币本身就不好，而是它们的结构迫使散户投资者承担责任。”
NFT实际上起源于比特币平台的交易对手，他补充道（这是真的！），把它们带到比特币上的尝试很难算是一种巨大的失败。他说：“比特币最大化只是表明比特币是唯一分散的加密货币。”。“这是唯一一种价值累积和操作实际上是平等的情况，因此最好努力将所有东西重新构建到比特币上（无论需要多长时间），以实现尽可能多的目标。”
然而，Rizzo对一种原则性很强的方法的证明很难与Maximists的许多附带项目的现实相吻合：例如，他们对上述Tether的支持，该Tether运行在以太坊上，历史上对散户投资者并不诚实，或者是一些关键的例子，在这些例子中，最大化论者明确指出，他们没有将自己的创新带回比特币。比如说，谁能忘记上个月卡特的大批评者之一、前区块流当权者萨姆森·莫（Samson Mow）支持以太坊（Ethereum）代币《等待它》（wait for it）的时刻呢！
Rizzo辩称，token只对合格投资者开放，对低级别散户投资者来说没有风险，但你必须问：这些人的底线在哪里？这是关于将比特币的用例价值化高于一切吗？或者确保任何加密创新只在比特币上运行？或者零售业没有被欺骗？整个国家都被布克勒流产的“比特币债券”骗走了怎么办？
然后是过多的崇高承诺和拜占庭式的预测模型，这些模型一个接一个地落空：备受欢迎的“从股票到流动”模型，不断炒作的“减半”，比特币作为“通胀对冲”，作为“数字现金”，当预测没有得到证实时，每一种模型最终都被放弃了。其他所谓的最大化原则，例如厌恶国家干预，也同样是可以废除的：最近，包括亿万富翁比特币大亨迈克尔·塞勒在内的maxis呼吁监管机构关闭以太坊等竞争对手的网络，尽管他们试图从模仿中获利。
如果有什么不同的话，你会想知道最大化代表什么。在Rizzo看来，当前的硬通货最大化在智力上与催生它的自由市场无政府资本主义精神几乎没有共同点，Rizzo观察到，许多更为自豪的自由主义比特币强硬派，如Ver和Voorhees，早就离开了，明确意图寻求其他机会。剩下的核心已经接受了一种准神学的生活方式品牌版本的意识形态，完全剥夺了自由主义及其诱惑，兜售种子油、酮饮食和传统妻子。显然，他们也涉足更广泛的加密市场，但只是在一系列深奥理由的掩护下。
充其量，这种特定品牌的“最大化”现在是一种破旧的风向标意识形态，随着每次市场调整，它都会自我推销并重新树立品牌。就像女孩团体Sugababes及其可替代成员一样，该教义都是形式的，没有内容。这是一个空洞的理想，意味着没有什么可以持久、僵硬到足以灌输奉献精神的东西，而是足以经受住其最“有毒”追随者不可避免的背叛的善变。
这就是为什么我相信比特币的最大化将永远持续下去。